一场价格商战拉开序幕，非常热闹。这究竟是一场“真让利”，还是“假欢喜”？抑或是迷惑消费者的烟雾弹？市场众说纷纭。对消费者来说，这是一件好事还是坏事？用一部流行的电视连续剧的片名来形容，这恐怕是“像雨像雾又像风”！

        媒体不会忘记关心管理部门对此事的态度。据报道，相关监管部门已经表示，京东和苏宁之间还不属于恶性竞争，不会采取行动。我们认为，这是一个恰当的表态。如果政府管理部门不当介入，反而会扭曲正常的商业行为。

       电商烧钱、资本点火寄望提高网站访问量和销量的低价战争是为了市场占有率，“企业可以用低成本竞争的方式来竞争，这种方式的前提是优化经营管理，减少物流、仓储等成本的方式，而牺牲利润为方式的竞争不可持续。

        京东挑起的价格战，似乎让人有些突然之感。该公司领导者利用自媒体平台放出消息，言语夸张，甚至在京东办公室内出现“打苏宁指挥部”的口号。如此具有挑战性的竞争手法很快产生轰动效应，迫使苏宁迅速迎战。苏宁管理层声称要在“竞争中培育对手、壮大企业”，说法上倒显出几分大气。

        应当说，这是中国特色市场经济降给普通消费者的一场“甘霖”。谁能说各家家电企业争相降价不是一件好事？对于消费者来说，能以更低的价格买到同质量的商品绝对是一种实惠。而这种不信任在京东与苏宁的价格战正式开始的第一天其实就已经显现，有些消费者就发现，与预期不同的是，看似大幅跳水的背后，某些产品其实是先抬高价格再大幅降价。

        毕竟，这样的口头上的大家电降价大战就是一个市场“迷雾”，让人能看见但“摸不着”，甚至“找不着北”。一个人或一个家庭买上一件大家电之后，总要用上一段时间，除非电视、冰箱等坏了一般人是不会轻易去换新产品的，如今使用8年以上大家电的人比比皆是。

        京东挑战苏宁，是否像有些论者提及的“互联网模式与传统模式大决战”？“大决战”一词显得有些夸张，但透过价格战，模式之争的意味是比较明显的。两种模式在当前条件下固然各有利弊，但互联网企业赢在未来的色彩似乎日益明显，至少给了传统渠道商以很大的压力。

        但与此同时，开展大家电价格战，各商家消耗的“子弹”就少，它们受到的商业损失自然会降低。一位电商业内人士针对京东掀起这次价格战分析说，大家电单品价格高，选择大家电打价格战将会有力的推动京东客单价、销售额大幅攀升

        最后在这场游戏之中，电商是鱼钩，资本是诱饵，鱼把诱饵吃了，就是没有上钩。电商价格战能吸引消费者一时，但是无法对消费者产生持久的吸引力，对于服务有更高需求的消费者，可能不屑于参与这种低价购买竞争，而对于价格敏感的消费者就算这次到某家购买产品，但下次别家降价还是会毫不犹豫地转身。

        其实，对于明智的消费者来说，所有的价格战都是一种“风”。这场商场之风跟自然风一样，只是让人在炎炎夏日里感到一丝凉爽，但它还是没有春风那样温暖惬意。理性的消费者认为，商人唯利是图，绝不会无缘无故给消费者“施爱”，各种让利、微利、返利促销，无不是一种经济营销手段，真正与实质性的惠民无关。

        价格战也不利于培养消费者走向成熟，不利于企业长期可持续的发展。从上游供货商的角度看，供货商被传统渠道商“欺负”早就见怪不怪。如今，实力渐长的电商也同样不会放过供货商。过于同质化竞争的家电制造业，在围观渠道商之间的公开竞争时，并不会有多少愉悦心情。

        很多时候，价格战有其实用性——关键是不能落入恶性竞争的窠臼。这也提醒人们，不要一有商业竞争行为，就匆忙将其定性为恶性竞争。对于广大消费者来说，一元钱也是利，我们只是希望这些商家不要走上不正当竞争的“价格战”歪道，采取有违市场法规和商业道德底线的不法手段恶意打压对方，“恶性循环”可不是什么好兆头，受害的最终是商家自己和消费者，“搬起石头砸自己脚”的事还是尽量不要干。